Сказка о красках Рецензия на фильм "Шагал - Малевич"

Живопись и кино во многом похожи, но отличаются в главном: неподвижное художественное полотно можно рассматривать часами, а кинофильм — это множество быстро меняющихся изображений. Наверное, поэтому за все время существования кинематографа было создано очень мало по-настоящему интересных картин о художниках. Вспоминаются разве что американские ленты "Жажда жизни" (1956 г.), повествующая о Винсенте ван Гоге, и посвященная судьбе мексиканской художницы Фриды Кало "Фрида" (2002 г.), а также не столь известная, но безусловно заслуживающая внимания российская "Голубка" (2008 г.), главный герой которой — советский художник Геннадий Архиреев.

Александр Митта на протяжении многих десятилетий интересуется жизнью людей искусства во время революции — об этом рассказывает, например, один из самых известных фильмов режиссера, "Гори, гори, моя звезда" (1969 г.). Когда я смотрела новую работу замечательного постановщика, картину "Шагал Малевич", то не могла избавиться от ощущения, что ее сценарий тоже был написан Миттой в 60-е годы — очень уж благостно здесь показана революция. Травля, заставившая Шагала покинуть созданную им в Витебске Школу искусств и родной город, выглядит исключительно инициативой отдельных неумных художников (спору нет, люди искусства в своих конфликтах порой переходят все границы, но в советские времена неугодных творцов обычно травили по прямому приказу властей). Деликатно обойден вниманием ответ на вопрос, куда же делись ценности, реквизированные у жителей Витебска для музея и якобы украденные Шагалом (я сильно подозреваю, что создание музея было для большевистских властей лишь предлогом, а на самом деле все экспроприированное пошло на нужды мировой революции). Всесильный и беспощадный красный правитель Витебска показан обаятельным недотепой, который страдает от неразделенной любви (данная романтическая линия показалась мне наименее убедительной частью ленты) и сочиняет небезынтересные стихи. Экспроприации, аресты и расстрелы имеют место, но выглядят отдельными частными случаями (хотя на самом деле все это было нормой жизни в Гражданскую войну).

Образы главных героев — великих художников Шагала и Малевича — тоже высветлены до предела. В фильме Митты они полностью приняли революцию и безоговорочно поддерживают советскую власть, заняты лишь искусством и почти не обращают внимания на творящиеся вокруг ужасы и беззакония. Более того, в новой отечественной картине Шагал добивается у Луначарского разрешения открыть в Витебске Школу искусств и возвращается в родной город уже комиссаром. На самом деле все было практически наоборот: семья Шагалов уехала из Петрограда в Витебск еще до революции, а после победы большевиков новая власть назначила молодого художника уполномоченным комиссаром по делам искусств.

Если бы новая отечественная картина рассказывала о любом другом советском художнике-авангардисте, такой подход сценариста меня бы возмутил до предела: в ХХ веке судьба была невероятно жестока к большинству талантливых людей, и подобная благостность выглядела бы просто кощунственно. Но жизнь, творчество и любовь Марка Шагала — это, без преувеличения, совершенно голливудский сюжет. Великий художник и его вечная возлюбленная — жена Белла — оказались в центре нечеловеческой мясорубки, но сумели выйти из нее живыми и здоровыми, сохранив и нежную взаимную любовь, и жизнь своей дочери Иды. Первая мировая, революция и Гражданская война унесли миллионы жизней и искалечили судьбы десятков миллионов уцелевших — Шагал при новой власти получил работу и полагающийся к ней паек и сумел отбиться от всех нападок своих творческих и политических оппонентов. В 1922 году, задолго до наступления эпохи тоталитаризма в СССР, Шагалы тихо и мирно уехали сначала в Литву, а потом в Германию. Если бы они остались там, то судьба великого художника могла бы завершиться трагически, но он стремился в Париж, где провел лучшие годы молодости, — и семья отправилась во Францию. В 1942-м или 1943-м году даже мировая слава не спасла бы замечательного живописца и его близких от газовой камеры — но еще в 1941-м Шагалы по приглашению руководства Музея современного искусства в Нью-Йорке переехали в США. Цепь невероятно счастливых случайностей прервалась в 1944-м году внезапной смертью Беллы. Но трудно отделаться от ощущения, что муза Шагала отдала свою жизнь в обмен на его долголетие и успех. Художник еще дважды был женат (вторая супруга родила ему сына), но до конца дней своих продолжал любить Беллу. Вернувшись после Второй мировой в Париж, Шагал создал еще много замечательных работ — живописных полотен, мозаик, витражей. Он долгие годы находился на вершине успеха, считаясь живым классиком (например, единственный из живописцев удостоился прижизненной выставки в Лувре), в 1973-м посетил СССР, подарив советским музеям несколько своих произведений, и скончался в 1985-м на девяносто восьмом году жизни. Да, о такой сказочной судьбе можно рассказать только сказку!

Не только история жизни Марка Шагала, но и его работы — внешне простые, но наполненные неизъяснимым волшебным очарованием – тоже вдохновляют на то, чтобы рассказать об их создателе именно сказку.

Судьба Казимира Малевича, создателя культового "Черного квадрата", была гораздо более трудной. До революции художник много лет боролся за право заниматься искусством, а в советские годы пережил разгон руководимого им Ленинградского института художественной культуры, провел несколько месяцев в тюрьме по обвинению в шпионаже в пользу Германии, а на склоне лет начал рисовать реалистичные полотна, понимая, что иначе не выжить. Как ни странно, смерть Малевича от рака в 1935 году в возрасте пятидесяти шести лет можно считать удачей: репрессии 1937 года вряд ли обошли бы стороной живописца, настолько далекого от социалистического реализма… На сказку все это совсем непохоже. Но новая отечественная лента повествует о, пожалуй, самом счастливом периоде жизни Малевича — пребывании в Витебске, родном городе Шагала, и создании там школы УНОВИС ("Утвердители нового искусства"). Эту историю тоже вполне можно рассказать как сказку.

Так что выбранный Миттой жанр небесспорен, но вполне допустим. Вопрос был лишь в том, сумеют ли актеры воплотить на экране образы героев в соответствии с замыслом постановщика и сможет ли режиссер найти правильную художественную форму для своего фильма.

Кастинг оказался невероятно удачным. Анатолию Белому вполне хватает сил, таланта и индивидуальности для того, чтобы убедительно сыграть художника-нонконформиста, создателя нового направления в искусстве. Актеру вообще прекрасно удаются роли ехидных скептиков, делающих в сто раз больше хорошего и нужного, чем орда романтиков. А в картинах, действие которых происходит в начале ХХ века, Белый смотрится очень органично — достаточно вспомнить его работу, например, в "Господах офицерах".

Выбор Леонида Бичевина на роль Шагала казался мне не столь бесспорным. Этот замечательный актер больше известен ролями людей сложных, неоднозначных, борющихся со своими внутренними демонами. Я сомневалась, что Бичевин сумеет достоверно сыграть избранника Судьбы — человека, до самой смерти сохранившего детский взгляд на мир.

Но Митта в очередной раз подтвердил репутацию режиссера, умеющего абсолютно точно выбирать исполнителей: Бичевин в роли Шагала просто великолепен. Актер создал яркий и убедительный образ невероятно светлого, талантливого человека, живущего в мире своих грез, человека, абсолютно равнодушного к бытовым делам, но жесткого и неуступчивого в принципиально важных для него вопросах искусства. Больше всего мне по-прежнему нравится работа Бичевина в ленте "Однажды в провинции": убедительно сыграть современного положительного героя невероятно сложно. Но и Шагал в исполнении актера тоже невообразимо хорош.

Необходимо, правда, уточнить, что и Бичевин, и Белый работают строго в рамках жанра, заданного режиссером. Шагал и Малевич в их исполнении — не столько реальные люди, сколько персонажи сказки о Любви, Искусстве и Революции. В данном случае это абсолютно правильный подход: сложность, глубина и неоднозначность образов нужны в реалистичных драмах, а в сказке необходима определенная доля условности, которую исполнители главных ролей выдерживают виртуозно.

Все остальные актеры, снимавшиеся в новом отечественном фильме, тоже сыграли замечательно, но особенно хочется выделить Кристину Шнайдерман в роли Беллы: мне показалось, что актриса похожа на свою героиню не только внешне, но и внутренне. Шнайдерман наделила Беллу уверенностью в себе богатой женщины, привыкшей к общему уважению, внутренним светом той, что любит и любима, и готовностью взять на себя все тяготы обыденной жизни ради того, чтобы возлюбленный муж мог спокойно творить, ни в чем не нуждаясь. По-моему, именно такой и была настоящая Белла.

Выбор всех без исключения актеров оказался очень удачным; остальные участники съемочной группы — оператор, художник, художник по костюмам, композитор — тоже поработали великолепно. Успех картины зависел от того, сумеет ли режиссер создать на экране по-настоящему реалистичный, но в то же время и сказочный мир до- и послереволюционного Витебска.

Для этого Митта раскрасил реальность, в которой жили, любили и творили его герои, в цвета, характерные для палитры Шагала и Малевича. В результате лента получилась очень красивой и необычной, хотя лично мне она показалась немного слишком прямолинейной.

Впрочем, как бы то ни было, художественный прием, выбранный режиссером, успешно помог создать на экране яркий и сказочный мир. Именно так, наверное, нашу жизнь видят очень многие художники и благодаря этому забывают обо всех бытовых проблемах. Подход постановщика может нравиться или не нравиться, но, по-моему, Митта в своей новой работе сделал все именно так, как хотел, и за человека, сумевшего осуществить давний и любимый замысел, можно только порадоваться.

Новый отечественный фильм, яркий и оригинальный, наверняка заинтересует любителей всего нового и необычного в российском кино, а также поклонников сыгравших в этой картине актеров. Возможно, понравится лента не всем, но, как верно утверждает старая поговорка, на вкус и цвет товарищей нет. Зрителям, решающим, стоит ли смотреть этот фильм, я снова напоминаю, что он создан в жанре не реалистичного байопика, а волшебной сказки, и оцениваться должен в соответствии с данным обстоятельством. Тем, кто не знаком с творчеством Шагала и Малевича, я рекомендую перед походом в кинотеатр найти в Интернете несколько их работ, чтобы хоть примерно представлять, что предстоит увидеть на экране.