Петр Мамонов, Олег Янковский, Александр Домогаров, Анастасия Донцова, Александр Ильин, Рамиля Искандер, Юрий Кузнецов, Алексей Макаров, Иван Охлобыстин, Алексей Франдетти, Виллэ Хаапасало, Анвар Халилулаев
Сценарий
Алексей Иванов, Павел Лунгин
Оператор
Том Стерн
Продюсеры
Павел Лунгин, Ольга Васильева
Производство
студия Павла Лунгина
Об одном из самых драматических эпизодов царствования первого русского царя Ивана IV. Два года из жизни грозного царя, его взаимоотношения с митрополитом Московским Филиппом (Колычевым) и борьба с инакомыслием составят сюжетную канву картины.
*Страница персоны в разработке и откроется, как только будет собрано достаточно информации.
комментарии (всего 744)
1.03.2010, 15:02
Lyoka
И что же, для вас эти эпизоды достаточная причина, чтобы объявить, что не надо было снимать этот фильм. Не говорю уже, что изображение безумных в искусстве не ограничивается показом детективов о ловле маньяков.
1.03.2010, 12:03
El Scorpio
Lyoka Гипотезу о сумасшествии царя выдвинул всё-таки не я. Зато отдельные сцены в фильме - это однозначно "диагноз". Тот же "Иерусалим" без крыши, куда "спасённые войдут, и Господь вслед за ними", или "народная любовь" в виде стайки полуголых дивчин. Между прочим, каждый психопат действительно находит "идейное обоснование" своему поведению.
Хотя, если честно, "хромают на голову" здесь все через одного - хотя бы те же воеводы.
> показывать безумных для не запрещено Как бы это сказать - обычно показывают полицейских, которые маньяков ловят
27.02.2010, 10:44
Lyoka
Ел Скорпио, вы пишите "зачем показывать сумашедшего", но, во-первых, еще не известно был ли сумасшедшим Иван Грозный, во-вторых, художественное произведение это не судебный процесс и показывать безумных для не запрещено (да и лично я бы не назвала при всей болезненности его состояния, что поведение Грозного в фильме продиктовано безумием - у него скорее идейное обоснование) его террор имел долгие и негативные последствия для страны, и именно поэтому не следует его замалчивать.
26.02.2010, 17:17
El Scorpio
Итак, помимо разговоров на исторические темы, хотелось бы отметить ещё один интересный момент в сюжетной линии фильма - судьбу воевод. Что получается? Они, одержав "героическую победу" над одним отрядом поляков - отвлекающим - начинают заниматься непонятно чем, в то время как основные силы врага другой дорогой проходят к городу и захватывают его. Кстати, вроде бы как воеводы о захвате Полоцка воеводы узнали аж от митрополита.
Первое: "привязав" (вопреки историческим фактам) репрессии против "воевод" к захвату Полоцка режиссёр придаёт их казни легитимность. В конце-концов, на войне за такие "ошибки" по головке не гладят, а если гладят, то так, что голова ...еще»
26.02.2010, 16:19
El Scorpio
Андрей Сергеевич [Вы, безусловно, правы. Но ведь в чем штука: всё то, о чем Вы говорите, царь вполне мог сделать ДО того, как в силу тех или иных обстоятельств стал "психопатом".] Что я могу сказать по этому поводу? Допустим, что в 1565-м году на царя действительно нашло серьёзное умопомрачение. Причин может быть много - последствия тяжёлой болезни (1553-й год), смерть любимой жены (вскрытие могилы показало, что всё-таки от отравления), результат успешной попытки отравления самого царя (вскрытие могилы опять же показало большое количество ядов). Но тогда тем более не стоило бы снимать ТАКОЕ кино. Зачем показывать сумасшедшего? Тем более - разве ...еще»
Ознакомиться со всеми отзывами зрителей, а также высказать свое мнение о фильме "Царь" вы можете на странице обсуждения фильма.
