Фрагмент постера фильма "Скорый «Москва-Россия»"
Фрагмент постера фильма "Скорый «Москва-Россия»"

Тот факт, что в последние годы российские режиссеры артхауса, следуя примеру своих зарубежных коллег, начали снимать развлекательное кино, можно только приветствовать. Главная задача искусства — помогать людям задумываться о важнейших проблемах, и говорить с обычными зрителями на понятном им языке о серьезнейших вопросах бытия гораздо важнее, чем с интеллектуалами. Образованные люди обычно и сами все прекрасно понимают, а вот остальным без посторонней помощи порой трудно отличить правду от лжи, а добро — от зла.

В Голливуде перековка постановщиков картин не для всех в создателей блокбастеров идет давно и успешно. Конечно, не у каждого артхаусного режиссера развлекательные ленты получаются по-настоящему осмысленными, но они почти всегда оказываются необычными, яркими и зрелищными, что тоже неплохо.

В России данный процесс только начинается, хотя в нашей стране он необходим более, чем где бы то ни было: качество среднестатистического отечественного артхаусного фильма на несколько порядков выше, чем развлекательного. Увы, первые блины пока получаются комом: "Стартапу" Романа Каримова отчаянно не хватает драматизма и достоверности, а о новой картине Игоря Волошина "Скорый "Москва – Россия" вообще нельзя сказать ничего хорошего.

Волошин запомнился любителям артхауса многими интересными работами. "Нирвана", повествующая о повседневной жизни наркоманов, получилась фантастически красивой и очень жесткой, но мир этой ленты не имеет ни малейшего отношения к привычной нам реальности. В "Бедуине" социальная проблематика выглядела весьма фальшиво, зато подражание кровавому американскому трэшу категории "Б" вполне удалось. Наилучшего баланса между рассказом о реальных проблемах нашей страны и стилистическими изысками режиссеру, на мой взгляд, удалось добиться в фильме "Я". При этом все без исключения картины постановщика — и удачные, и не очень — радуют зрителей невероятно ярким, фантасмагорически красивым видеорядом и интересными актерскими работами.

Думаю, известие о том, что Волошин решил создать комедию о путешествии героя Сергея Светлакова по России, удивило многих: реализм, в данном случае жизненно необходимый, никогда не относился к достоинствам творческой манеры режиссера. Но в жизни порой случается все, в том числе и абсолютно невероятное, поэтому премьеру новой отечественной ленты любители кино ждали с большим интересом.

Увы, в "Скором "Москва – Россия" осуществились самые мрачные предчувствия знатоков кинематографа. Лучшие качества Волошина-режиссера здесь практически незаметны, зато его недостатки проявляются в полной мере.

Но даже это еще полбеды: в конце концов, фанаты Светлакова смотрят фильмы с его участием не ради кинематографических изысков, а для того, чтобы от души повеселиться. Увы, в данном случае поклонников известного комика ждет разочарование: новая отечественная комедия получилась просто вопиюще несмешной. Шуток ниже пояса здесь нет вообще — как и любых других. Впрочем, судите сами. Развеселит ли вас выложенный в Интернет видеоролик, в котором его автор сжигает волосы на верхней части туловища? Или простой работяга, комментирующий каждое высказывание своего начальника фразой: "Бригадир правильную тему поднял"? Или тот факт, что самым опасным преступником в новой отечественной картине оказался лилипут? Если вас все это веселит — немедленно бегите смотреть "Скорый "Москва – Россия", там таких шуток еще много. Если же вышеперечисленное не кажется вам смешным — пожалуйста, имейте в виду, что я перечислила то, что хотя бы с натяжкой можно назвать забавным.

Неудача кинематографистов особенно удивительна потому, что все проблемы новой отечественной ленты были вполне предсказуемы даже не во время написания сценария, а еще на стадии замысла — желания рассказать о путешествии на поезде от Москвы до Владивостока, таким образом открыв отечественным и иностранным зрителям тайну загадочной русской души. Эта идея изначально обречена на провал по вполне объективным причинам.

Как вы думаете, почему иностранные фильмы крайне редко повествуют о путешествии героев от канадской до мексиканской границы, или от Бретани до Марселя, или от предгорий Альп до вулкана Этна? Неужели зарубежным кинематографистам совсем не хочется раскрыть тайну загадочной американской, или французской, или итальянской души?

На этот вопрос есть два ответа. Во-первых, в разных частях большой страны люди живут очень по-разному, и чтобы достоверно рассказать обо всех земляках без исключения, нужно не только очень сильно их любить, но и превосходно знать, что практически недостижимо.

Во-вторых, искусство прекрасно тем, что позволяет с помощью малого рассказать о большом. История, действие которой разворачивается в крохотной деревушке, способна показать национальный характер и основные особенности страны как минимум не хуже, а иногда и лучше, чем грандиозное эпическое произведение. Шедевров литературы и кинематографа, в которых рассказ о нескольких "маленьких" людях воплощает характер и судьбу всего народа, можно назвать великое множество. Если же не забираться в дебри и на высоты, а обратиться к недавнему прошлому, сразу же вспоминается комедия "Горько!" Жоры Крыжовникова. Это, конечно, не шедевр, но благодаря мастерству кинематографистов в истории о свадьбе дочери преуспевающего геленджикского чиновника, как в капле воды, отразился абсолютно узнаваемый мир сегоднеяшних российских традиций. Обряды, в неприкосновенности сохранившиеся еще со времен крепостничества, здесь соседствуют с украинскими, еврейскими, кавказскими и чисто советскими обычаями, а сейчас активно смешиваются и с традициями современного Запада. Эта гремучая, словно коктейль Молотова, смесь показана в картине невероятно убедительно. Причины успеха вполне очевидны: кинематографисты тщательно заботились о бытовой достоверности, воссоздавая на экране до мелочей узнаваемый, реалистичный мир; кроме того, они очень хорошо знают и искренне любят своих героев.

Увы, в "Скором "Москва – Россия" реалистичность повествования выражается крупной отрицательной величиной, а персонажи остались для создателей ленты такими же незнакомцами, как и для зрителей. Как подобное допустили продюсеры — для меня загадка.

Я абсолютно согласна с тем, что комедия — жанр по определению условный, и стопроцентная реалистичность здесь скорее вредна, чем полезна. Поэтому я не задаюсь вопросом, способен ли человек остаться живым и абсолютно здоровым, если его выбросят из идущего на большой скорости поезда, и не задумываюсь, можно ли удачно спрыгнуть с парашютом, если до этого доводилось слышать лишь одно краткое описание подготовки к прыжку. В комедиях и не такое случается.

Но чем более реалистичны и узнаваемы события, происходящие с героями произведений данного жанра, тем интереснее зрителям. К сожалению, создатели новой отечественной картины допустили множество грубых необъяснимых фактических ошибок, которые очень плохо сказались на впечатлении от увиденного. Приведу лишь два примера.

Один из эпизодов напомнил мне недоброй памяти "Залетчиков": в обеих лентах проблемы персонажей начались с того, что они неожиданно для всех поднялись в воздух на летательном средстве, предоставленном спонсорами для съемок. Интересно, почему столько сценаристов совсем не уважают кинозрителей? Да, полвека назад большинство людей не знали, для чего нужен режиссер, и верили, что актеры сами совершают все трюки. Но с тех пор много воды утекло, и сегодня практически все зрители понимают: головокружительные экшен-сцены крутых боевиков — просто сочетание комбинированных съемок и работы каскадеров. Особенно это верно для полетов на вертолетах и самолетах — актеры в создании подобных эпизодов обычно вообще не участвуют, поскольку за стеклом лиц пилотов не видно, а фирмы, выдающие в прокат ценные летательные средства, в комплекте с ними предоставляют и квалифицированных опытных летчиков. Так зачем же создателям "Скорого "Москва – Россия" понадобилось вводить зрителей в заблуждение? Аэрофобию героини можно было объяснить более реалистично; например, авиадебоширы на рейсах отечественных самолетов, увы, в последнее время стали делом привычным. Да и финалу фильма, сколь угодно условному, толика достоверности не повредила бы… А когда кинематографисты считают зрителей наивными простачками, становится очень грустно.

Но еще более удивительна история с железнодорожными билетами. Мне просто интересно — неужели никто из сценаристов новой отечественной картины никогда в жизни не ездил на поезде? Ведь если бы хоть один из них хоть раз путешествовал подобным образом, то прекрасно знал бы, что нераспроданными всегда остаются билеты на самые дорогие места. Причины данного положения вещей вполне очевидны: состоятельные пассажиры предпочитают передвигаться на автомобилях и самолетах, а не столь обеспеченным людям не хватает денег на железнодорожные поездки класса "люкс". Так что при прочих равных условиях просьба героини продать ей билет в одноместное купе была бы выполнена немедленно и с радостью. Если же сценаристы твердо решили разместить американскую кинозвезду рядом с героем Светлакова, это вполне можно было устроить, причем самыми разными способами. Например, если бы заокеанская знаменитость, едва войдя в вагон, рассердила бы всех, кто там работал, то они с удовольствием отказали бы ей в любой просьбе. Кроме того, железнодорожники наверняка бы пошли навстречу герою Сергея Светлакова — популярному видеоблогеру, который ради интересных кадров хотел непременно путешествовать в одном купе со звездой. Наконец, известная американская актриса не сумела бы купить дорогой билет, если бы несколькими минутами ранее у нее украли бы все деньги и кредитные карты… Так что у сценаристов имелась масса вполне достоверных поводов не позволить героине путешествовать ВИП-классом, и если вместо всего вышеперечисленного и многого другого была выбрана самая нелепая и неубедительная причина, это не делает чести создателям "Скорого "Москва – Россия".

Понятно, что при таком безразличии к бытовым деталям создатели новой отечественной ленты не имели ни малейшего шанса показать на экране реалистичную и знакомую зрителям до мелочей современную Россию. Спасти фильм могли только герои — если бы они получились живыми и узнаваемыми, картина безусловно заслуживала бы внимания.

Увы, персонажи оказались столь же условными и недостоверными, как и мир, в котором они живут. Даже очень хорошие актеры не создают образы своих героев, а просто позируют перед камерой.

Мне кажется, это связано с тем, что придуманные сценаристами герои не имеют ни малейшего сходства с жителями современной России. Безусловно, в данном случае мое мнение абсолютно субъективно: слишком мало я ездила по родной стране, чтобы считать, что хорошо ее знаю. Но если бы меня попросили назвать основную черту характера современных российских провинциалов, я бы, не задумываясь, ответила, что это чувство собственного достоинства. В русской глубинке люди живут трудно и бедно, но очень хорошо знают цену труду, поэтому уважают и себя, и всех, кто делает что-то нужное и полезное. Конечно, в семье не без урода, и отдельные обитатели заМКАДья способны ввести в ступор любого собеседника. Но точно так же обстоят дела в любом городе любой страны мира — и везде, в том числе в современной российской провинции, хороших, добрых и умных людей гораздо больше, чем агрессивных идиотов.

А вот сценаристы "Скорого "Москва – Россия", по-моему, вообще никогда не общались с жителями русской глубинки. Больше всего персонажи, встреченные главными героями новой отечественной картины во время путешествия по нашей бескрайней стране, напоминают снимки знаменитостей в полный рост, рядом с которыми очень любят фотографироваться фанаты. Если не вглядываться, можно подумать, что это реальные люди, но, присмотревшись, замечаешь, что перед тобой всего лишь плоские изображения. Я понимаю: интересы у каждого свои, и любой человек имеет полное право не испытывать ни малейшего любопытства к землякам из маленьких городков и далеких деревень. Но зачем писать сценарий о том, что тебе абсолютно неизвестно?!..

Особенно явственно невежество сценаристов во всем, что касается жизни русской глубинки, заметно в эпизодах, в которых главные герои, отстав от поезда, пытались добраться из Забайкалья во Владивосток. Обычно я на фантазию не жалуюсь, но в данном случае мне просто не хватает воображения представить все виды транспорта, на которых путешественники двигались к заветной цели. Тут возможно все: и лошади, и верблюды, и яки, и ездовые собаки, и раздолбанные автобусы, и старые катера и теплоходы, и невесть как попавший в глухую деревню шикарный автомобиль, принадлежавший последнему китайскому императору, и грузовик-"полуторка" военной поры, и "мерседес" местного братка… В России ведь действительно никогда не бросят в беде тех, кто нуждается в помощи, а уж подвезти американскую звезду русского происхождения и популярного видеоблогера согласятся даже самые прижимистые. У меня просто дух захватывает от мысли, каким непредсказуемым и необычным могло бы получиться подобное путешествие.

Ага, щаз. В "Скором "Москва – Россия" главные герои большую часть пути от Листвянки до Владивостока проходят пешком, хотя не имеют ни малейшего опыта дальних походов. А расстояние между указанными городами, преодоленное героями меньше, чем за неделю, между прочим, составляет — ни много, ни мало — три тысячи девятьсот сорок пять километров! Это даже не научная фантастика, а анекдот какой-то…

Но все вышеперечисленное меркнет рядом с главным вопросом, который возник у меня к создателям новой отечественной ленты, — а в чем, собственно, заключен ее смысл, или, если угодно, мораль? Кинематографисты ведь работают не для того, чтобы потратить деньги продюсеров, а для того, чтобы поговорить со зрителями о серьезных вещах.

По логике вещей, путешествия помогают героям понять нечто важное, неизвестное им ранее, стать умнее, добрее и порядочнее. Поначалу кажется, что в "Скором "Москва – Россия" все так и есть: главные герои влюбились друг в друга и вступили в законный брак, а вскоре после этого молодая супруга получила "Оскара" за блистательное исполнение роли советской летчицы времен Второй мировой.

Эпизод награждения героини престижнейшей премией мирового кино снова напомнил мне недоброй памяти "Залетчиков". Не буду говорить, что вручение "Оскаров" политизировано если не полностью, то частично, поэтому у актрисы практически нет шансов удостоиться этого приза даже за гениально сыгранную роль благородной и бесстрашной советской девушки — гораздо важнее то, что даже самый большой талант далеко не всегда соседствует с умом и добротой. Так что получение "Оскара" является подтверждением профессионального мастерства кинозвезды, а не ее благородства и порядочности.

Был ли у создателей "Скорого "Москва – Россия" шанс показать, что главные герои их фильма стали умнее и добрее? Да, безусловно; возможности для этого имелись даже в сценарии. Увы, героев новой отечественной картины с самого ее начала до финальных титров интересует только личный успех.

Фанаты Сергея Светлакова ни за что не пропустят его новую работу и наверняка останутся довольны увиденным: знаменитый комик и в этой ленте очень старается создать образ героя, не похожего на тех, кого приходилось играть прежде. Поклонникам других актеров, снимавшихся в новом отечественном фильме, и комедий я рекомендую картину с большой осторожностью: смешных шуток здесь почти нет, а у большинства исполнителей практически не было возможности проявить свой талант. Всем остальным зрителям лучше не тратить зря время и деньги.


comments powered by HyperComments

Умер Владимир Толоконников

Премия Гильдии сценаристов-2016: в кино — "Монах и бес", на тв — "Таинственная страсть"

XXXIX ММКФ: Москва поверила Микеле Плачидо

XXXIX ММКФ: Российские кинопрограммы

XI МКФ "Зеркало": "Я не мадам Бовари" и "Теснота" "В центре циклона"

Премьера фильма "Холодное танго"