Яндекс
ВКонтакте
Facebook
Создатели нового отечественного фильма "Духless" сняли очень качественное кино, хотя задача перед ними стояла невероятно трудная. Это только кажется, что картины о современной жизни снимать просто — наоборот, именно при воссоздании на экране известного зрителям до мелочей мира особенно заметна малейшая фальшь. С бытом топ-менеджеров и роскошных ночных клубов я, скажу честно, не очень хорошо знакома, но в целом увиденное в новой отечественной ленте кажется мне вполне убедительным даже в том случае, если правда искусства здесь оказалась сильнее правды жизни. Более того, буквально с первых же минут просмотра я настолько втянулась в происходящее на экране, что до самых финальных титров не задумывалась о кинематографических особенностях фильма. Это, пожалуй, и есть главная цель развлекательного кино — полностью захватывать внимание зрителей, и как минимум в моем случае создатели "Духless" с ней справились. Мне не помешало даже то, что, в отличие от главного героя, я смотрела замечательную комедию Мела Брукса "Продюсеры", поэтому завершение одной из сюжетных линий угадала в самом ее начале.
Как же удалось кинематографистам полностью завладеть как минимум моим вниманием? Как обычно, качественная работа оказалась суммой успешных слагаемых. Сценарий, созданный на основе одноименной книги, наполнен множеством событий; большинство персонажей, конечно, выглядят излишне одномерными, но это нормально, поскольку роман написан в жанре сатирического гротеска.
Режиссер сумел сделать картину увлекательной и динамичной. В середине ленты действие, правда, пару раз все же "провисает", но совсем ненадолго, а потом снова полностью приковывает к себе внимание. Для фильма, который нельзя отнести ни к одному кинематографическому жанру (это не мелодрама, не экшен, не детектив, не боевик, не комедия и уж точно не реалистическая драма), динамичность является, пожалуй, самым важным и весьма трудно достижимым достоинством. Так что режиссер заслуживает особой благодарности, поскольку блестяще решил очень непростую задачу.
Оператор, художник и художник по костюмам тоже достойны самых добрых слов, как и люди, отвечавшие за подбор саундтрека.
Большинство актеров работали не просто качественно, а с явным удовольствием. Особенно мне понравились Михаил Ефремов и Никита Панфилов, сыгравшие соответственно Кондратова и Мишу Вуду. Конечно, исполнять такие роли действительно очень приятно, но только при одном условии — если хорошо понимать, ради чего они написаны. В данном случае актеры все понимают замечательно, и наблюдать за их персонажами — сплошное удовольствие.
Даниле Козловскому досталась гораздо более сложная роль. Во-первых, играть рассказчика всегда непросто, поскольку ни один человек не способен оценить себя и свои поступки полностью объективно. Во-вторых, Макс недостаточно силен и ярок как для героя, так и для антигероя, а сыграть слабость намного сложнее, чем силу. Но Козловский героически сражается с выпавшими на его долю трудностями и успешно преодолевает большинство из них. На мой взгляд, Макс получился именно таким наивно-циничным и доверчиво-подозрительным, каким и должен быть.
Меньше остальных мне понравилась Мария Андреева, сыгравшая главную положительную героиню. Она очень красивая девушка, но, по-моему, Макс полюбил Юлю все же не за модельную внешность, а за яркую индивидуальность и непохожесть на других. Конечно, это только субъективное впечатление, но я как-то не поняла, чем именно, помимо текста своей роли, героиня Андреевой отличается от обычных светских красавиц, с которыми Макс общается на светских вечеринках. Вот когда я смотрю, например, на Марию Шалаеву или Анну Старшенбаум, то без дополнительных объяснений вижу, что эти девушки на других не похожи, и наверняка они не одни такие. Может, создателям "Духless" стоило бы в данном случае пожертвовать гламуром ради достоверности?
Но в целом, повторюсь, новая отечественная картина сделана вполне качественно, поэтому имеет смысл обсудить не ее достоинства и недостатки, а смысл.
Главная тема "Духless" — жизнь современных российских топ-менеджеров, тех, кого на Западе называют высшей частью среднего класса. Именно ее имеет смысл обсудить максимально подробно.
Первый вопрос, возникающий при малейшем упоминании этих людей, — справедливо ли, что далеко не самые полезные обществу граждане живут намного лучше остальных? Вопрос, конечно, интересный, но ответить на него невозможно по той простой причине, что поставлен он некорректно.
Дело в том, что справедливость никогда и нигде не бывает вообще — она возможна только относительно кого-то. И с точки зрения каждого конкретного человека (даже если он не рискнет произнести это вслух) наиболее справедлив тот порядок, при котором он получает больше всех остальных или как минимум больше тех, кого считает бесполезными для общества. Причин собственной исключительности абсолютно любой человек назовет великое множество, и можно не сомневаться, что референдум с вопросом: "Нужно ли повышать лично мне зарплату в пять раз?" — будет ознаменован стопроцентной явкой и стопроцентным положительным ответом.
Точно так же каждый человек назовет множество причин, по которым несимпатичные ему люди должны получать меньше денег, чем на самом деле. Героя одной советской юмористической миниатюры раздражали танцоры балета ("к этой балерине бы динамо-машину привязать — сколько энергии мы получили бы!"), персонажа Евгения Евстигнеева в ленте "Берегись автомобиля" — профессиональные актеры ("Насколько бы лучше играла Мария Ермолова, если бы она днем работала на токарном станке!"). Некоторых возмущают спортсмены ("ничего не делают, а миллионы гребут лопатой!"), других — ученые ("сидят в своих НИИ, бумажки перекладывают, а народу от этого никакой пользы"). Разброс предпочтений огромен, и каждое мнение имеет право на жизнь, но не на осуществление в реальности.
А если взглянуть на ситуацию с объективной стороны — главный герой фильма "Духless" работает в ЧАСТНОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ фирме. Иностранные капиталисты умеют считать деньги, и если они платят своему русскому менеджеру такую огромную зарплату — значит, считают, что он ее заслуживает. При этом французские деньги, получаемые Максом, ни при каких обстоятельствах не достались бы россиянам, которые не являются его коллегами. Так что огромные заработки сотрудников иностранных фирм никоим образом не притесняют интересы остальных россиян. Гораздо интереснее задуматься, почему государство, которое платит очень большие зарплаты чиновникам, жалеет денег пенсионерам, инвалидам, детям-сиротам, врачам, учителям… Но это уже другая история.
Еще одна проблема, неразрывно связанная со справедливостью, — дети-мажоры. Но и здесь справедливость не абстрактная, а вполне конкретная: большинство людей работают именно для того, чтобы их дети жили лучше и благополучнее, чем они сами. Любой другой порядок вещей родители, надрывающиеся ради своих отпрысков, сочтут вопиюще несправедливым. Так что дети-мажоры — логичное завершение абсолютно справедливого с точки зрения большинства порядка вещей. Оценивая эту ситуацию, нужно еще непременно помнить, что отпрыски знаменитых и суперуспешных родителей с раннего детства находятся в их тени, чем вряд ли довольны. Кроме того, более выгодными стартовыми условиями дети знаменитостей распоряжаются очень по-разному, и самый яркий пример здесь — конечно, кинематограф. Майкл Дуглас, сын легендарного Керка Дугласа, стал одним из немногих людей, получивших премии "Оскар" и за продюсирование ("Полет над гнездом кукушки"), и за актерскую работу ("Уолл-стрит"). Дети не менее легендарного Пола Ньюмена никаких высот в отцовской профессии не достигли. Михаил Ефремов и Федор Бондарчук успешно снимались в ранней юности, но взрослую карьеру начинали в очень сложные постсоветские времена, когда российского кинематографа практически не было, и заслуги прославленных родителей ничем не могли помочь. Однако дети знаменитых кинематографистов сумели не просто преуспеть в непростых обстоятельствах, но и доказать всем, что их таланты — не заемные, а самые настоящие. Иную стезю выбрал Антон Табаков, тоже удачно снимавшийся в детстве и ранней юности, — он стал превосходным ресторатором… Так что даже прекрасные стартовые условия, во-первых, не гарантируют успех, а, во-вторых, помогают далеко не всем.
Если же оставить в стороне справедливость и перейти к конкретике… В книге "Духless" главный герой трудился в фирме, привозившей в Россию консервированный зеленый горошек. Счесть эту работу бесполезной может только человек, который никогда не жил в СССР и не знает, что люди среднего достатка получали этот не слишком экзотический продукт шесть раз в год — в заказах на 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 7 ноября и на Новый год. Найти зеленый горошек в продаже в обычном советском магазине было так же легко, как встретить там инопланетянина. По странному стечению обстоятельств, товары в отечественных магазинах появились в начале 1990-х годов – одновременно с созданием частных торговых фирм. Может быть, это не случайное совпадение, если за 70 лет своего существования советская власть так и не смогла обеспечить людей всем необходимым, а рыночная экономика решила данную задачу за считанные месяцы?!.. Конечно, существующая сейчас в России экономическая система очень далека от совершенства, но по сравнению с тем, что было в СССР, это несомненный прогресс, и считать сотрудников частных торговых фирм бездельниками просто нечестно.
В картине "Духless" главный герой служит в большом иностранном банке, и зрители узнают только об одном его проекте — инвестировании строительства загородного поселка для миллионеров. На первый взгляд, это совершенно бесполезное и даже вредное для обычных людей дело, а вот на второй…
Начать нужно с того, что поселок должен кто-то спроектировать — или как минимум адаптировать иностранный проект к российским реалиям. Займутся этим явно российские архитекторы, которым наверняка неплохо заплатят за их труд. Кроме того, кого-то из архитекторов дизайн поселка миллионеров может вдохновить на создание коттеджного поселка для людей среднего класса. Конечно, инвесторов на осуществление такого проекта сейчас найти нелегко, но вдруг через несколько лет ситуация изменится к лучшему?.. Так что уже на первом этапе обнаружились как минимум две выгоды: личная — для архитекторов и общественная (пусть и в перспективе) — для всех людей.
Собственно строительство можно не учитывать: им наверняка займутся гастарбайтеры. А вот готовому поселку непременно понадобится множество работников: охранники, садовники, дворники, горничные, повара, няни и т. д. Может найтись место даже небольшому экскурсионному бюро, предлагающему ВИП-экскурсии по окрестным достопримечательностям. Часть обслуживающего персонала миллионеры, конечно, привезут с собой, но большинство наверняка наймут на месте — это дешевле. Другими словами, у жителей разоряющихся деревень, расположенных поблизости, появится возможность найти работу с вполне приличной по местным меркам зарплатой. (Тем, кто считает, что свободолюбивые земледельцы ни за что не согласятся пойти в услужение, я очень рекомендую хотя бы один осенний денек покопать картошечку при проливном дожде и пронизывающем ветре — многое сразу станет понятнее.) При этом поселок миллионеров будет полезен и тем крестьянам, которые ни за что не хотят менять работу: новым соседям наверняка понадобятся овощи, фрукты и мясо, и продать все это можно будет как минимум не дешевле, чем перекупщикам с рынков больших городов. Кроме того, появление поселка миллионеров гарантирует его соседям, что поблизости не построят ни полигон для захоронения ядерных отходов, ни скотомогильник, ни помойку, ни завод по производству чего-нибудь вредного и вонючего. Так что поселок для богачей будет полезен и многим обычным людям — как финансово, так и экологически.
Проблема тут одна, но очень серьезная (и она упомянута в ленте) — крестьянскую землю инвесторы наверняка выкупили по минимальной цене. С точки зрения ее бывших владельцев, это вопиюще несправедливо. По логике вещей, данное мнение должны разделять местные чиновники и сотрудники правоохранительных органов, а если все они думают иначе — претензии нужно предъявлять именно им. Ведь с точки зрения инвесторов, их действия абсолютно справедливы: земля, расположенная далеко от Москвы, обычно не представляет коммерческой ценности. В данном случае участки подорожали именно потому, что на них решили строить поселок миллионеров. Так справедливо ли, что инвесторы должны переплачивать владельцам земли (которые и так выиграют от появления новых соседей), если она подорожала только потому, что ею заинтересовались московские бизнесмены? Повторюсь, вопрос сложный, и окончательный ответ на него должны дать представители государства, поскольку с точки зрения инвесторов ситуация вполне однозначна.
Впрочем, как бы то ни было, в целом от строительства поселка миллионеров обычные люди тоже выиграют, и особенно это важно для сельских жителей, поскольку в России, как и в большинстве стран постиндустриальной фазы развития, сельское хозяйство приносит очень небольшой доход. Так что главный герой "Духless" сильно сгущает краски, называя свое место работы Обителью Зла. Организация, создающая рабочие места с минимальным ущербом для окружающей среды, таковой не является по определению.
Но необъективное отношение к своей профессии — далеко не единственная странность характера Макса. Не знаю, каким видит автор своего героя: судить об этом со стороны всегда очень трудно, практически невозможно. Однако если Минаев хотел создать обобщенный портрет человека нового времени, то добился прямо противоположного результата: Макс — типичный "совок" в худшем смысле слова (лучший смысл у этого слова тоже есть, но речь сейчас не о нем).
Начать разговор о главном герое новой отечественной ленты нужно с того, что во все времена во всех странах существовали очень молодые люди, искренне считающие себя величайшими умами Вселенной, а всех окружающих — тупыми идиотами. Заканчивали юные гении всегда одинаково — жизнь била их кирпичом по голове, дверью по лицу, палкой в живот … там еще длинный список. Подобный жизненный итог абсолютно закономерен для всех, кто считает себя бриллиантом среди серости (а если бы кинематографисты еще перестали снимать фильмы, восхваляющие этих самовлюбленных недоумков, стало бы совсем хорошо). И проблемам самоуверенных идиотов (даже таких обаятельных, как персонаж Данилы Козловского) лично я не сочувствую никогда: вот уж кого-кого, а дураков надо учить — может, хоть после этого они научатся уважать других.
Впрочем, некоторые молодые люди действительно умнее многих, но к главному герою новой отечественной картины это абсолютно не относится. По характеру Макс — типичная жертва "лохотрона": очень уж искренне этот парень верит, что окружающие мечтают лишь о том, чтобы осчастливить его, такого прекрасного и умного. Данное качество сближает циничного преуспевающего героя новой отечественной ленты с безмозглой и несчастной героиней фильма "Бедуин". Но у нее хотя бы оправдание есть: мать умирающего от рака ребенка вправе надеяться, что государство ее не бросит (в странах Запада так оно и есть, а и в России, и в СССР родители тяжело больных детей всегда были предоставлены сами себе). А вот у человека, зарабатывающего огромные деньги, подобная наивность выглядит гораздо более дико.
Но объяснить ее можно: как и все люди с высокими доходами, Макс столкнулся с очень непростой проблемой — куда вложить то, что не получается потратить. Это действительно сложный вопрос, причем не только в России, где рыночная экономика в весьма специфическом варианте существует около двадцати лет, а правила игры меняются почти каждый день.
Говоря о Максе, нужно иметь в виду и еще один момент, к сожалению, практически не отраженный в картине. В деловом мире существует огромная пропасть между людьми, живущими на зарплату, сколь угодно высокую, и владельцами собственного бизнеса, которым он приносит доход. Разница между хозяином ночного клуба Мишей Вуду и топ-менеджером Максом примерно такая же, как между Максом и дворником-гастарбайтером. В деловом и частном общении бизнесменов и служащих она может почти не проявляться, но от этого никуда не исчезает. Поэтому вполне понятно желание Макса одним прыжком преодолеть пропасть и превратиться из наемного работника во владельца успешного бизнеса. Увы, незнание законов не освобождает от ответственности, и самовлюбленные молодые люди с синдромом "лохотронщика" обречены на поражение всегда и в любую эпоху.
Нельзя забывать и о том, что мир бизнеса действительно очень жесток. Он требует от игроков невероятно напряженной ежедневной работы, но и ее может оказаться недостаточно. В деловом мире выживают только те люди, для которых даже самое обидное и унизительное поражение — это повод не для прыжка с крыши небоскреба и не для ухода в десятилетний запой, а для того, чтобы, собравшись с силами, придумать необычный план спасения — и от души врезать противнику, уже торжествующему победу. (Это очень хорошо показано, например, в гораздо менее пафосном, чем "Духless", "Мужчине с гарантией".) Парадоксально, но факт: большие деньги могут заработать лишь те, кто любят не покой и комфорт, которые они приносят, а риск и волнения, составляющие неотъемлемую часть жизни крупного финансиста.
А такие люди, как Макс, которые проводят свободное время на бессмысленных тусовках, употребляют наркотики, искренне верят, что все окружающие хотят их осчастливить, и расклеиваются после первой же неудачи, обречены по определению. "Украл, выпил — в тюрьму!" — это девиз джентльменов удачи, а никак не крупных игроков финансового рынка. И человек двадцати девяти лет от роду уже обязан понимать такие вещи.
Была ли у Макса возможность выжить в суровом мире большого бизнеса? Да, если бы этот парень свободное время проводил не на тусовках, а на работе, проверяя и перепроверяя детали проектов, и не принимал бы на веру все, что ему говорят. А крах самовлюбленного тунеядца вполне закономерен, и его слова, обращенные к бывшим коллегам: "Я-то освободился, а вы до конца дней будете рабами!" — выглядят просто смешно. Рабство — это когда нет выбора. Например, советские колхозники при Сталине работали не за деньги, а за трудодни и не могли уехать в город, поскольку все паспорта членов колхоза хранились в правлении и на руки никому не выдавались. А в большинстве случаев выбор имеется, хоть и непростой, — обычно между нелюбимой, но хорошо оплачиваемой работой и тем, что нравится, но огромных денег не приносит. Точно такой же выбор есть и у Макса, и у всех его коллег. А тем, кто со своими ответственными обязанностями не справляется, нечего пенять на зеркало: оно тут ни при чем.
О главном герое нового отечественного фильма я могла бы написать еще многое, но тем, кому интересны эти проблемы, наверное, лучше самим посмотреть "Духless" и составить собственное мнение об этой картине и ее героях. Лента также обязательна к просмотру всем поклонникам сыгравших в ней актеров, а вот любителям авторского кино она вряд ли понравится.
